Ανοιχτό γράμμα στον Παύλο Ελευθεριάδη και σε κάθε ιδεολόγο της κοινωνικής δικαιοσύνης

Αγαπητέ Παύλο θέλω να σου θέσω μερικά θέματα που πιθανόν να διαφωνούμε, ίσως όμως συμφωνήσουμε στο τέλος.

Θέλω ακόμα να σε ενημερώσω ότι το παρόν email θα το δημοσιοποιήσω στο blog Manifesto for another Greece, for another Europe. και θα το κοινοποιήσω και στους υπόλοιπους αξιότιμους πολίτες.

Ξέρεις ότι σε συμπαθώ, αλλά θέλω να ξεκαθαρίσουμε μερικά θέματα, από τις απαντήσεις σου θα εξαρτηθεί αν θα συμπορευτούμε πολιτικά μαζί για να αλλάξουμε την Ελλάδα, αν θα συμπορευτώ με άλλους, ή θα τα παρατήσω και θα πάω για ψάρεμα.

Ξέρεις ακόμα ότι γράφω ένα μανιφέστο και σου έχω ζητήσει την βοήθειά σου.

[Με συγχωρείς που το γράμμα είναι μεγάλο, αλλά θέλω να πάω να φυτέψω κάτι πατάτες, να στοκάρω έναν τοίχο και δεν έχω πολύ χρόνο για να ασχοληθώ επιπρόσθετα για να το μικρύνω.
Θέλω να τελειώσω και ένα γράμμα στον κ. Μάνο και με πήραν τηλέφωνο να πάω να μαζέψω ένα νεογέννητο προβατάκι μιας γειτόνισσας, που η προβατίνα το γέννησε δίπλα στο δρόμο και μπορεί να το φάει το γεράκι.

Σημείωσε άλλωστε ότι με αυτό τον τρόπο μεταφέρεται και ένα αίσθημα αυθόρμητης γραφής, καλύτερα όμως να μου διαθέσεις χρόνο να τα πούμε προσωπικά και μετά να κάνουμε μια δημόσια κουβέντα στο Facebook για το μανιφέστο όπως μου έχεις υποσχεθεί.]

Θα μου επιτρέψεις να σου κάνω σκληρή κριτική και σε σένα αλλά και σε διάφορους διανοούμενους, που προβάλουν τις ιδέες πάνω από τους θεσμούς και τους αριθμούς.

Εγώ είμαι φυσικός, μου αρέσουν οι καινοτόμες ιδέες για την περιγραφή της πραγματικότητας, αλλά σέβομαι πάνω από όλα την ίδια την πραγματικότητα. 

Οι ιδέες μου και οι ιδέες των άλλων θα κριθούν με το πείραμα. Από τις 10 καινοτόμες ιδέες, η μια θα επαληθευτεί, θα γίνει αποδεκτή θεωρία, θα παράγει τεχνολογία, θα διδάσκεται στα πανεπιστήμια. 

Και αυτό όχι για πάντα, αλλά μέχρι να βρεθεί ένα φαινόμενο που αδυνατεί να περιγράψει η θεωρία, και οι φυσικοί να αρχίσουν να προτείνουν καινοτόμες ιδέες για την εξήγησή του.

Εσύ είσαι νομικός και πολιτικός. Έλκεσαι από τις μεγάλες ιδέες, έχεις σεβασμό για τους δασκάλους σου και εκστασιάζεσαι με την ιδέα ότι εκείνοι οι μεγάλοι Έλληνες διανοούμενοι έγραψαν πρωτοποριακά Συντάγματα.

Θα σε στενοχωρήσω αλλά θα σου πω σαν πολίτης ότι τα Συντάγματα αυτά απέτυχαν στην Ελλάδα.

Οι καλοί διανοούμενοι δεν αντιλαμβάνονταν την ύπαρξη των κλειστών θεσμών που έρχονταν από το παρελθόν της Βυζαντινής και Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Τα συντάγματα τους προσαρμόστηκαν και υπηρέτησαν τους κλειστούς θεσμούς.

Χωρίς να το καταλάβουν τα συντάγματα τους ήταν εκμεταλλευτικά ή δυνητικά εκμεταλλευτικά.

Διάβασα το άρθρο σου:

Αναθεώρηση του Συντάγματος και Δικαιοσύνη

και διαφωνώ με την προσέγγισή σου επί της αρχής, αν και στα επιμέρους αναφέρονται ενδιαφέρουσες προτάσεις για τα ΜΜΕ και την δικαιοσύνη.

Γράφεις:
"Δεν πιστεύω ότι το Σύνταγμα ευθύνεται για την οικονομική κατάρρευση της χώρας τα τελευταία έξι χρόνια."

Χωρίς να είμαι νομικός, αλλά πολίτης θέλω να σε διαβεβαιώσω ότι το Σύνταγμά μας φέρει σημαντική ευθύνη για την κατάρρευση της χώρας μας. Το σύνταγμά μας ευνοεί τους κλειστούς (extractive) πολιτικούς και οικονομικούς θεσμούς.

Εξίσου σημαντική ευθύνη φέρει η μη κυριαρχία του νόμου (Rule of law) στην Ελλάδα.
Οι τέσσερις αρχές αρχές της κυριαρχίας του νόμου παραβιάζονται στην Ελλάδα, σε μικρό ή μεγάλο βαθμό.

Στην Ελλάδα μεταφράζουν συνήθως την κυριαρχία του νόμου σαν κράτος δικαίου 
Εγώ θεωρώ ότι το κράτος δικαίου είναι το "υλοποιημένο" θεσμικό αποτέλεσμα της κυριαρχίας του νόμου.

Οι τέσσερις αρχές της κυριαρχίας του νόμου δημιουργούν ένα πλήρες σύγχρονο θεσμικό πλαίσιο που το ονομάζουμε κράτος δικαίου. Το κράτος δικαίου μπορεί να βαθμολογηθεί για τον βαθμό "υλοποίησής" του.

Η αρχή του κράτους δικαίου (δικαιοκρατία)

Τι είναι το κράτος δικαίου?

Το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου προήλθε από τις γενικές αρχές του δικαίου που απορρέουν από τις κοινές στα κράτη μέλη συνταγματικές παραδόσεις που συνδέονται με το κράτος δικαίου.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσιάζει ένα πλαίσιο για τη διασφάλιση του κράτους δικαίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση

[Οι Έλληνες μεταφραστές που εργάζονται στην Ευρωπαϊκή επιτροπή δεν πρόλαβαν να μεταφράσουν στα Ελληνικά το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου.]

Το κράτος δικαίου που προέρχεται από τα διεθνώς αποδεκτά πρότυπα κωδικοποιήθηκε από το Παγκόσμιο πρόγραμμα δικαιοσύνης, που δημιούργησε μια μεθοδολογία και τελικά ένα πίνακα κατάταξης όλων των χωρών σχετικά με την υλοποίηση του κράτους δικαίου σε κάθε χώρα.
world justice project, rule of law index

Η Ελλάδα έχει μέτριο κράτος δικαίου και δεν ανήκει στις χώρες με υψηλό κράτος δικαίου, όπως οι υπόλοιπες Ευρωπαϊκές χώρες, η Αμερική, ο Καναδάς και άλλες χώρες.

Πρέπει να σημειώσουμε ότι οι χώρες με υψηλό κράτος δικαίου είναι οι χώρες με υψηλά εισοδήματα, η Ελλάδα ανήκει στις χώρες με υψηλά εισοδήματα ενώ έχει χαμηλή διαβάθμιση στο κράτος δικαίου, πράγμα που δείχνει ότι μεγάλο μέρος του πλούτου της χώρας προήλθε από επιδοτήσεις από την ΕΕ και δανεικά, και όχι από δική της παραγωγή.

Είναι εύκολο κανείς να παρατηρήσει ότι οι μεσογειακές Ευρωπαϊκές χώρες έχουν μικρότερο κράτος δικαίου από τις Βόρειες, όπως άλλωστε έχουν και μεγαλύτερα χρέη και ελλείμματα.

Τι είναι το Ελληνικό κράτος δικαίου? τι λένε οι διανοούμενοι?

Στα Πανεπιστήμια μας στην Ελλάδα, πιθανόν δεν διδάσκεται το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου σαν μια μετρήσιμη θεσμική δομή, αλλά ένα Ελληνικό κράτος δικαίου, το κράτος δικαίου που το προσδιορίζει με τις ιδέες της η τρέχουσα πλειοψηφία.

"Οι ερμηνείες για το τι είναι «δίκαιο κράτος» είναι ισάριθμες με τους πολίτες του και ίσως παραπάνω. Γι’ αυτό έχουμε δημοκρατία και όχι κάποιο μάνουαλ «δικαίου κράτους». Γι’ αυτό κάνουμε κι εκλογές και δεν αναθέτουμε τις αποφάσεις σε κάποιον υπολογιστή. Ορίζουμε εκπροσώπους στη Βουλή, έτσι ώστε κάθε ιστορική στιγμή η πλειοψηφία να ορίζει τι είναι «δίκαιο κράτος» και να το κάνει «κράτος δικαίου». Αλλιώς γινόμαστε ζούγκλα, όπου ο καθένας αποφασίζει τι είναι «δίκαιο» και, αν αυτός είναι φαιόμυαλος μπρατσαράς, το επιβάλλει κιόλας με νυχτερινές περιπολίες."

Δικαιοκρατία και νομοκρατία

Οι Έλληνες διανοούμενοι πρέπει να ξεκαθαρίσουν αν αποδέχονται τις αρχές του κράτους δικαίου όπως αυτό ορίζεται με βάση τα διεθνή και Ευρωπαϊκά στάνταρ.

Οι Έλληνες διανοούμενοι νομίζουν εσφαλμένα ότι η πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών έχουν μια τάση προς την παραβατικότητα που απορρέει από πολιτισμικά χαρακτηριστικά. Αδυνατούν να κατανοήσουν ότι οι κλειστοί πολιτικοί και οικονομικοί θεσμοί είναι εκμεταλλευτικοί γιαυτό και η πλειοψηφία των πολιτών παραβαίνει τους νόμους. 

Το Σύνταγμά και οι νόμοι στην Ελλάδα δημιουργούν εξαιρέσεις, δεν βλέπουν τους πολίτες ισότιμα. Δεν θέτουν τον ατελή κοινοβουλευτικό νόμο πάνω από τον άνθρωπο και τις ιδέες.

Αγαπητέ Παύλο χωρίς να είμαι νομικός θα θεωρήσω την αρχή της κυριαρχίας του νόμου, (Rule of law) πάνω από το Σύνταγμα. Δεν ξέρω την δική σου γνώμη και θέλω να την ακούσω.

Ακόμα πιο πέρα κανένα σύνταγμα δεν έχει καμία αξία αν δεν συνυπάρχει με την υλοποίηση των ιδεών του για όλους τους πολίτες. 

Για παράδειγμα η αξιοπρέπεια των δικαστών δεν μπορεί να είναι σημαντική για τους δικαστές και ασήμαντη για τους άνεργους, ή τους έκτακτους που μαζεύουν τα σκουπίδια με τα απορριματοφόρα.

Πως αντιλαμβάνομαι την κυριαρχία του νόμου

Μπορώ να σου πω, πως αντιλαμβάνομαι με απλό τρόπο ότι η κυριαρχία του νόμου είναι η βάση της δημοκρατίας.

Η κυριαρχία του νόμου είναι η κυριαρχία της επωφελούς συμφωνίας.

Όταν συναντιόνται δυο άγνωστοι άνθρωποι, ή δυο λαοί σε ένα περιβάλλον που δεν ελέγχουν, έχουν δυο δυνατότητες για να συνυπάρξουν, ή να κυριαρχήσουν ο ένας στον άλλο, ή να συμφωνήσουν σε ένα πλαίσιο κανόνων που θα αφορά την μεταξύ τους σχέση.

Όταν συναντιόνται πολλοί άνθρωποι μαζί, φτιάχνουν κοινωνίες και όταν συναντιόνται πολλά κράτη μαζί φτιάχνουν ενώσεις κρατών.

Οι κανόνες που διέπουν τους πολίτες ή τα κράτη στηρίζονται είτε στην κυριαρχία του δυνατού στους αδύνατους, είτε σε επωφελείς συμφωνίες.

Οι επωφελείς συμφωνίες γίνονται νόμοι και κυριαρχούν πάνω από όλους τους πολίτες, πάνω από τους νομοθέτες, πάνω από τους δικαστικούς, πάνω από τους κυβερνώντες, πάνω από τους οικονομικά ισχυρούς.
Οι επωφελείς συμφωνίες γίνονται νόμοι και κυριαρχούν πάνω από τα εθνικά κράτη.

Νόμοι βέβαια φτιάχνουν και οι δυνατοί για να κυριαρχούν και να κυβερνούν τους αδύνατους, αλλά στην Ελλάδα της μεταπόλιτευσης οι νόμοι δεν φτιάχτηκαν από τους δυνατούς, γιατί δεν είχαμε δυνατούς, οι νόμοι φτιάχτηκαν από τον "λαό" για να εξυπηρετούν ένα μέρος του λαού, με βάση το σύνταγμα της χώρας.

Θα σημειώσω ότι όταν μια χώρα έχει κλειστούς πολιτικούς και οικονομικούς θεσμούς (όπως αυτοί ορίζονται από το βιβλίο "γιατί αποτυγχάνουν τα έθνη"), ή βρίσκεται υπό κατάκτηση από κατακτητές, είναι φυσιολογικό και υγιές οι πολίτες της να παραβαίνουν τον νόμο.

Όταν η χώρα ελευθερωθεί από τους κατακτητές, οι υπάρχοντες κλειστοί θεσμοί μετασχηματίζονται και υιοθετούνται από τους απελευθερωμένους.

Οι Αμερικάνοι, οι Αυστραλοί, οι Καναδοί μπόρεσαν και προχώρησαν την δημοκρατία γιατί οι αυτόχθονες δεν είχαν κλειστούς πολιτικούς θεσμούς για να υιοθετήσουν, όπως έκαναν οι Ισπανοί με τους Αζτέκους και τους Ίνκας.

Συγνώμη Παύλο αν σε στεναχωρώ, η δημοκρατία δεν ήταν Ελληνική πατέντα, γεννιέται κάθε στιγμή, σε κάθε μέρος της γης, όταν οι άνθρωποι είναι ικανοί να συνάψουν αμοιβαία επωφελείς συμφωνίες.

Η κυριαρχία του νόμου δεν προκύπτει από την απελευθέρωση ενός λαού από κατακτητές ή αποικιοκράτες, αντίθετα είναι αποτέλεσμα μιας θεσμικής επανάστασης, ή πιθανόν ενός δημοψηφίσματος.

Για να σταματήσουν οι πολίτες να παραβαίνουν τον νόμο χρειάζεται μια νέα κοινωνική συμφωνία, όπου ο νόμος είναι επωφελής για τους περισσότερους.

Για το μανιφέστο η κυριαρχία του νόμου είναι βασικό στοιχείο της δημοκρατίας που υλοποιείται στην πράξη με την ισότητα όλων των πολιτών απέναντι στον νόμο.

Η κυριαρχία του νόμου είναι διαφορετική από την κυριαρχία δια νόμου.

Η κυριαρχία του νόμου δεν μπορεί να επιβληθεί δια νόμου, είναι ένα θεσμικό επίτευγμα που αφορά την πλειοψηφία των πολιτών μιας χώρας.

Η κριτική μου στο Ελληνικό Σύνταγμα

Το καλύτερο σύνταγμα σε επίπεδο ιδεών μπορεί να μετατρέπεται σε εκμεταλλευτικό κατά την εφαρμογή τους.

Μια τέτοια περίπτωση είναι το Ελληνικό Σύνταγμα.

Η μονιμότητα των θέσεων εργασίας είναι ανέφικτο να επιτελεστεί για το σύνολο των πολιτών σε μια δημοκρατία. Μόνο ολοκληρωτικά καθεστώτα είναι ικανά να παρέχουν μόνιμες θέσεις εργασίας σε όλους τους πολίτες, μαζί με ανελευθερία και οικονομική μιζέρια.

Όταν η μονιμότητα των θέσεων εργασίας αποδίδεται σε ένα τμήμα των πολιτών, τότε δημιουργούνται συνθήκες δυνητικής εκμετάλλευσης. 

Ένα ποσοστό των πολιτών με μόνιμες θέσεις εργασίας πχ 25% εργάζεται σκληρά για να ικανοποιήσει τις ανάγκες της θέσης του (όποια και αν είναι αυτή), ένα ποσοστό 50% είναι αδιάφορο και ένα ποσοστό 25% είναι διεφθαρμένο.

Για να υλοποιήσει τα μεγάλα ιδεώδη το Σύνταγμά μας για ένα τμήμα των πολιτών, θα αναζητήσει πόρους σε δανεικά και με αυτό τον τρόπο θα χρεώσει την υλοποίηση των ιδεωδών για τους λίγους στην επόμενη γενιά, ή θα δημιουργήσει κυβερνήτες τσαμπουκάδες και επαίτες μαζί.

Αν δεν υπάρχουν δανεικά το Σύνταγμά μας θα οδηγήσει τους κυβερνώντες σε υπερφορολόγηση και θα αναγκάσει τους πολίτες να παραβαίνουν τον νόμο, αφού ο νόμος θέλει να τους αποσπάσει πόρους παραπάνω από αυτούς που οι ίδιοι βγάζουν για τον εαυτό τους.

Η ισχύς του Συντάγματος μας εξαρτάται από το πεδίο που διευθετεί.

Το σύνταγμά μας δημιουργεί σταθερές χρηματικές ροές μόνο για τους μόνιμους και προνομιούχους εργαζόμενους και συνταξιούχους.

Στους υπόλοιπους τομείς σε δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, κυριαρχεί το ψέμα, το δήθεν, κάτι χειρότερο από ζούγκλα, αφού στην ζούγκλα κυριαρχεί ο δυνατός και είναι δεδομένο και γνωστό.

Στην κοινωνία μας έχουμε αυστηρούς εργατικούς νόμους που εφαρμόζονται μόνο για τους εκλεκτούς, πέρα από εκεί το χάος, που να το καταλάβεις εσύ αν σου σκάει ο δικός σου μισθός κάθε μήνα.
Στην κοινωνία μας συνήθως πάνε μπροστά αυτοί που παραβιάζουν τους νόμους προς όφελός τους.

Η δικιά μου εμπειρία και μελέτη καταλήγει ότι το Σύνταγμα μας είναι εκμεταλλευτικό εξ ορισμού και μόνο για το γεγονός ότι δημιουργεί μόνιμες θέσεις εργασίας, επίσης δεν προϋποθέτει την κυριαρχία του νόμου, δεν διαχωρίζει επαρκώς τις εξουσίες, είναι πολύ μακριά από τα Ευρωπαϊκά και διεθνή στάνταρ. 

Κατά την γνώμη μου το Σύνταγμά μας είναι υπεύθυνο για την παραλίγο έξοδο της Ελλάδας από την ένωση αφού αυθαίρετα θεσμοθετεί την ανελαστική καταβολή μισθών και συντάξεων για τους λίγους και ωθεί τους κυβερνώντες ακόμα και στην αμφισβήτηση διεθνών συμφωνιών για να το πετύχουν.

Το Σύνταγμά μας και οι κλειστοί θεσμοί μας είναι υπεύθυνοι για την πιθανή έξοδο της χώρας από την ζώνη Σενγκέν, αφού κατευθύνει την Ελλάδα πιο κοντά στις χώρες με κλειστούς θεσμούς όπως η Τουρκία και η Ρωσία, που θέλουν να διαλύσουν την ένωση και το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου.

Το σύνταγμά μας είναι υπεύθυνο για την αναζήτηση δεξιών και αριστερών ολοκληρωτικών λύσεων με την ανάδειξη της μονιμότητας σαν ιδεώδες.

Αγαπητέ Παύλο διάβασα το κείμενο:

 Νίκος Αλιβιζάτος: "Στην Ελλάδα ο συμβιβασμός έφτασε να ισούται με προδοσία" 

δεν έχω μελετήσει τον κ. Αλιβιζάτο, ούτε προλαβαίνω, φαίνεται να θέτει αρκετά ενδιαφέροντα θέματα, αλλά φαίνεται να αδυνατεί να καταλάβει ότι το Σύνταγμά μας είναι εκμεταλλευτικό, προσδιορίζει μια δημοκρατία με κλειστούς πολιτικούς και οικονομικούς θεσμούς. 

Δεν μπορούμε να περιμένουμε 200 ακόμα χρόνια για να εξελιχθεί, έχουμε έτοιμα υλοποιήσιμα μοντέλα και μπορούμε να το κάνουμε τώρα, άλλωστε είναι υποχρέωσή μας συναρτημένη με την συμμετοχή μας στην Ευρωπαϊκή ένωση.

Έχω γράψει αρκετά κείμενα για το Ελληνικό Σύνταγμα, είναι λίγο μεγάλα, ένα από αυτά:

1 Η αλλαγή του Ελληνικού Συντάγματος

Το μανιφέστο

Το μανιφέστο υποστηρίζει ότι ή βάση της εκμετάλλευσης είναι η μη κυριαρχία του νόμου και οι κλειστοί θεσμοί.

[Ρε Παύλο, εσύ που λες ότι είσαι αριστερός, καταλαβαίνεις την παραπάνω πρόταση?]

Οι φορολογικοί νόμοι είναι παράλογοι, αφού απαιτούν από τους ελεύθερους επαγγελματίες και τους αγρότες να δίνουν στο κράτος παραπάνω εισόδημα από ότι κρατούν για τον εαυτό τους.

Οι εργατικοί νόμοι έχουν εφαρμογή μόνο στους προνομιούχους εργαζόμενους.

Πολλές φορές το ίδιο το κράτος παραβιάζει τους εργατικούς νόμους όταν πρόκειται για έκτακτα εργαζόμενους σε αυτό.

Το κράτος ακόμα καθυστερεί τις πληρωμές σε υποχρεώσεις του προς τρίτους, με αποτέλεσμα αυτοί να μην μπορούν να πληρώσουν τους δικούς τους εργαζόμενους, ή έτσι να υποστηρίζουν.

Η μονιμότητα της θέσης εργασίας είναι ένας κλειστός εκμεταλλευτικός θεσμός. Περιορίζει τις ίσες ευκαιρίες για όλους, ενώ είναι η βάση της αδιαφορίας και της διαφθοράς.

Η Ελλάδα χρειάζεται ένα νέο Σύνταγμα βασισμένο σε δοκιμασμένες αρχές που λειτουργούν αποτελεσματικά σε άλλες χώρες.

Η Ελλάδα χρειάζεται μια θεσμική επανάσταση.

Αγαπητέ Παύλο ξέρω ότι θα ήθελες ένα πλαίσιο κοινωνικής δικαιοσύνης στην Ελλάδα, πιστεύεις στην ιδέα της κοινωνικής δικαιοσύνης.

Το να μιλάς σήμερα για δημοκρατία και κοινωνική δικαιοσύνη χωρίς να το ορίζεις επακριβώς πως θα το πετύχεις καταλήγει ανέκδοτο. 

Εγώ σου λέω πως γίνεται και να πάμε να βρούμε οικονομικούς επιστήμονες να το υπολογίσουμε και επακριβώς. Εσύ τι μου λες μεγάλες ιδέες και μπλά μπλά?

Για το μανιφέστο δημοκρατία είναι η κυριαρχία του νόμου και οι ανοιχτοί οικονομικοί και πολιτικοί θεσμοί. 

Η κοινωνική δικαιοσύνη απορρέει από αυτούς τους θεσμούς μέσα από ένα περιβάλλον ευελιξίας και ασφάλειας για όλους τους πολίτες.

Το μανιφέστο δεν σκοπεύει σε ουτοπικές κοινωνίες, αλλά προτείνει "υλοποιημένους" σε άλλες χώρες θεσμούς. 

Για το μανιφέστο η κοινωνική δικαιοσύνη είναι η απελευθέρωση των απολύσεων, που θα ανοίξει τις αγορές εργασίας, θα δώσει πραγματικά ίσες ευκαιρίες σε όλους τους πολίτες, θα διαλύσει την διαφθορά, θα επιτρέψει τον ανασχεδιασμό όλων των δημόσιων και ιδιωτικών οργανισμών, θα δημιουργήσει νέες αξιοπρεπείς θέσεις εργασίας, ...

Το μανιφέστο ζητά ανοιχτή αγορά εργασίας με ίδια δικαιώματα για τους εργαζόμενους που ασχολούνται στο ίδιο αντικείμενο στον δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα.

Γιατί να έχουμε μόνιμους και έκτακτους φύλακες αρχαιολογικών χώρων με τεράστια διαφορά στις αποδοχές, στις συντάξεις και τα δικαιώματα? Δεν συνιστά αυτό μια ανεπίτρεπτη διάκριση?

Γιατί να έχουμε μόνιμους και έκτακτους συλλέκτες απορριμάτων, ή καθαρίστριες-ες δημόσιων χώρων?

Γιατί να έχουμε μόνιμους δικαστικούς υπαλλήλους και δεν εκπαιδεύουμε με ΕΣΠΑ νέους ανθρώπους να εργάζονται διοικητικοί στα δικαστήρια και οι χρόνοι διεκπεραίωσης των δικών να γίνουν Ευρωπαϊκοί?

Γιατί δεν χρηματοδοτούμε με προγράμματα ΕΣΠΑ την εκπαίδευση των παραπάνω και άλλων δραστηριοτήτων και να κάνουμε ανοιχτούς διαγωνισμούς για να εργαστούν νέοι άνθρωποι σε όλους τους τομείς?...

Γιατί δεν ανοίγουμε την αγορά εργασίας που δημιουργεί το ίδιο το κράτος?

Το μανιφέστο υποστηρίζει ότι είναι δυνατή μια νέα κοινωνική συμφωνία, βασισμένη στην κυριαρχία του νόμου και στους ανοιχτούς πολιτικούς και οικονομικούς θεσμούς, επικυρωμένη με δημοψήφισμα.

Αυτή η νέα συμφωνία μπορεί να αλλάξει την Ελλάδα και την Ευρώπη σε ελάχιστο χρόνο, σε θετική εξέλιξη των ανοιχτών πολιτικών και οικονομικών θεσμών.

Το μανιφέστο είναι μια ιδέα, αλλά δεν μιλάει όμως για ιδέες, αλλά για θεσμούς που είναι μετρήσιμα μεγέθη και υποστηρίζει ότι σύμφωνα με τα τρέχοντα επιστημονικά δεδομένα η Ελλάδα θα γίνει καλύτερη για τους περισσότερους πολίτες της και το περιβάλλον με το άνοιγμα των πολιτικών και οικονομικών θεσμών της.

Αγαπητέ Παύλο η πρότασή σου για κυβερνητικό πρόγραμμα αν και ενδιαφέρουσα είναι διστακτική.

Η αποδοχή των αρχών του μανιφέστου μπορεί να παράγει κυβερνητικό πρόγραμμα για όλους τους τομείς της πολιτικής και οικονομικής δραστηριότητας.

Η αρχές του μανιφέστου όπως έχω επαναλάβει πολλές φορές είναι η κυριαρχία του νόμου και οι ανοικτοί πολιτικοί και οικονομικοί θεσμοί.

Με άλλα λόγια το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου.

Από την δική μου πλευρά θεωρώ την έννοια των ανοικτών πολιτικών και οικονομικών θεσμών των Accemoglu - Robinson, πιο περιεκτική από το κράτος δικαίου όπως το ορίζει το WJR

Στην πραγματικότητα οι ανοιχτοί πολιτικοί θεσμοί εμπεριέχουν την κυριαρχία του νόμου και το κράτος δικαίου.

Θεωρώ ότι η διαφθορά είναι αποτέλεσμα των κλειστών πολιτικών θεσμών, ενώ τα θεμελιώδη δικαιώματα αποτέλεσμα των ανοικτών οικονομικών θεσμών.

Με μια ανεκτή προσέγγιση μπορούμε να θεωρήσουμε ότι οι χώρες με βαθμολογία στο WJP 0,87-0,76 έχουν πιο ανοιχτούς πολιτικούς θεσμούς από ότι οι χώρες με βαθμολογία 0,76-0,60.

Οι ανοιχτοί οικονομικοί θεσμοί απαιτούν ανοιχτές αγορές όχι απλά ελεύθερες αγορές. (inclusive markets not just free markets).

[Το International chamber of commerce βαθμολογεί τα κράτη με βάση πόσο ανοιχτές είναι οι αγορές τους. Ο όρος inclusive δεν ξέρω αν ταυτίζεται με το open. Δεν έχω χρόνο να το μελετήσω, αλλά νομίζω ότι η κατάταξη που προτείνουν μας δίνει μια προσεγγιστική ιδέα και για τις χώρες με ανοιχτούς οικονομικούς θεσμούς.]

Αγαπητέ Παύλο περιμένω να επικοινωνήσεις μαζί μου αν δεν καταλαβαίνεις κάτι και για να μου πεις που διαφωνείς, αν διαφωνείς.

[Δεν ξέρω αν σε στεναχώρησα, μπορεί να καταλαβαίνω κάτι λάθος, μπορείς εσύ που είσαι πιο σπουδαγμένος στα νομικά από εμένα να μου εξηγήσεις το λάθος?]

Οι ερωτήσεις

1. Δέχεσαι την κυριαρχία του νόμου (Rule of law) και το θεσμικό πλαίσιο που απορρέει από αυτήν, δηλαδή το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου (ή το κράτος δικαίου με τα διεθνή στάνταρ) σαν στόχο που πρέπει να θέσουμε για την Ελλάδα και την Ευρώπη?

Συμφωνείς να τα θέσουμε πάνω από το Ελληνικό σύνταγμα που έγραψαν οι σεβαστοί δάσκαλοι σου και να γράψουμε ένα νέο σύνταγμα που να διευρύνει την παράδοση του Ευρωπαϊκού κράτους δικαίου, με πιο ανοιχτούς θεσμούς.

[Αν συμφωνείς με τον κ. Μανιτάκη, που νομίζω ότι θέτει το δικό του κράτος δικαίου, δεν μπορούμε να συμπορευτούμε πολιτικά.] 

2. Αν δέχεσαι την κυριαρχία του νόμου και το Ευρωπαϊκό κράτος δικαίου, ποιο κράτος δικαίου πρέπει να στοχεύσει η Ελλάδα και η ΕΕ?

Το κράτος δικαίου των χωρών με ανοιχτούς πολιτικούς και οικονομικούς θεσμούς (με βαθμολογία 0,87-0,76) ή το κράτος δικαίου των χωρών με κλειστούς θεσμούς (με βαθμολογία 0,76-0,60)?
world justice project, rule of law index

[Αν εσύ και το ποτάμι στοχεύετε τους κλειστούς θεσμούς της Γαλλίας πρέπει να το ξέρω να μην χάνω τον χρόνο μου.
H υποχώρηση του Hollande ζημιώνει τη Γαλλία]

Η Ελλάδα επειδή έχει πτωχεύσει βρίσκεται σε μια κρίσιμη καμπή, μπορεί να κάνει την θεσμική επανάσταση που χρειάζεται πιο εύκολα από ότι η Γαλλία ή η Ιταλία.

3. Αν απαντήσεις καταφατικά στις παραπάνω ερωτήσεις, θέλω να μελετήσεις και μια νέα θεσμική δομή που να ενώνει δημοκρατικά όλους αυτούς τους πολίτες που συμφωνούν, αλλά βρίσκονται διάσπαρτοι στα διάφορα κόμματα. 

Για βοήθεια σου λέω να μελετήσεις την θεσμική δομή του ALDE, δηλαδή τα καταστατικά και τους εσωτερικούς κανονισμούς.

4. Αν καταφέρουμε να συμφωνήσουμε στις ερωτήσεις 1 και 2, τότε να συζητήσουμε για το μανιφέστο. 

Υποστηρίζω ότι το μανιφέστο περιέχει καινοτόμες πραγματικά αριστερές και φιλελεύθερες προτάσεις. Το μανιφέστο είναι πιο αριστερό από τον καθένα που κάνει τον αριστερό.

Αν συνεργαστούμε θέλω να γράψεις εσύ τα κυριλέ νομικά του μανιφέστου, πρέπει να τα γράψεις σε τρεις σελίδες για να μπορούν οι άνθρωποι να τα διαβάζουν.


5. Επειδή και ένας ιντερνετικός φίλος το σημείωσε, θέλω να απαντήσεις τελικά στην ερώτηση αν το Ελληνικό Σύνταγμα ευθύνεται για την οικονομική κατάρρευση της χώρας 

Α και να ξαναθυμίσω, οι ερωτήσεις δεν είναι μόνο για σένα, αλλά και για κάθε ιδεολόγο της κοινωνικής δικαιοσύνης, όπως ο Μίλτος Κύρκος και τόσοι άλλοι αξιότιμοι πολίτες.